核心提示
在美國，版權登記證書不僅是登記事項有效性的初步證明，還是原告在民事訴訟中獲得法定賠償和律師費的前提條件，對于“起源于美國的作品”來說，還是權利人提起版權侵權民事訴訟的前提條件，筆者將此三項意義稱為“三駕馬車”。
本文通過介紹美國版權登記制度的主要問題，剖析了我國版權登記中存在的制度缺陷。相比美國版權法對版權登記所提供的種種鼓勵措施和利益，我國著作權法對版權登記所作的制度性保障相對薄弱。目前我國著作權法正在修改之中，作者建議從制度設計上對版權登記進行架構和完善，使之真正為版權服務提供基本的數(shù)據(jù)支撐。
在美國，雖然版權自動產(chǎn)生于作者將作品的“獨創(chuàng)性”表達“固定”在有形物質(zhì)載體之上時，雖然版權登記是自愿的，雖然權利人可以在版權保護期限內(nèi)任何時間進行登記，但是版權登記的意義仍然非常重大，其在整個版權登記制度中居于核心地位。一般來說，在美國越早進行版權登記，越能給權利人帶來實際利益，越有利于版權保護。
獲得法定賠償和 律師費的前提條件
美國版權法第412條規(guī)定，如果在作品發(fā)表之后3個月內(nèi)，或在侵權行為發(fā)生之前進行了版權登記，則權利人在版權侵權民事訴訟中有資格獲得法定賠償、律師費和其他訴訟支出費用；否則，只能適用實際損失和額外獲利的規(guī)定。此規(guī)定強烈促使權利人盡早登記版權。
在美國，原告可以獲得包括經(jīng)濟賠償在內(nèi)的侵權救濟。在最終裁決作出之前，原告可以選擇權利人的實際損失和被告的額外獲利，或者選擇法定賠償進行索賠，原告還可以獲賠律師費以及其他訴訟支出費用。在很多案件中，原告證明其實際損失和被告的額外獲利非常困難，在此情況下，法定賠償就成了原告的唯一選擇，原告獲得適用法定賠償?shù)馁Y格就變得至關重要，而版權登記是獲得此資格的關鍵因素。
美國法定賠償的基本標準為：在被告非故意和非惡意侵權案件中，賠償數(shù)額不少于750美元并不高于3萬美元；在被告故意侵權案件中，賠償數(shù)額不高于15萬美元；對于無過錯侵權者，賠償數(shù)額不低于200美元。雖然法定賠償?shù)淖罱K數(shù)額由法官酌定，但法定賠償對于版權侵權訴訟的意義重大。另外，美國的律師一般以小時計費，版權律師的收費價格不菲，有的律師甚至每小時收費1000美元，故律師費的承擔問題在版權民事訴訟中非常重要，原告獲得適用律師費賠償規(guī)定的資格（最終律師費的賠償數(shù)額由法官酌定）就非常重要，而版權登記是獲得此資格的關鍵因素。與法定賠償和律師費相類似的還有其他訴訟支出費用，也須以權利人進行版權登記作為獲得賠償?shù)那疤釛l件。
版權登記是原告獲得法定賠償和律師費的前提條件不僅適用于“起源于美國的作品”，對于起源于其他《伯爾尼公約》成員國的作品，即便在1989年3月1日《實施伯爾尼公約法案》生效之后，如果外國權利人在美國提起版權侵權民事訴訟，盡管版權登記不再是提起侵權民事訴訟的前提條件，但是需要版權登記才可能獲得法定賠償和律師費。因此，版權登記對“起源于外國的作品”同樣意義重大。
借鑒意義：筆者注意到，國家版權局2012年3月公布的《中華人民共和國著作權法修改草案》第72條第2款規(guī)定：權利人的實際損失、侵權人的違法所得和通常的權利交易費用均難以確定，并且經(jīng)著作權或者相關權登記、專有許可合同或者轉(zhuǎn)讓合同登記的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)，判決給予100萬元以下的賠償。但遺憾的是，國家版權局2012年7月公布的《中華人民共和國著作權法（修改草案第二稿）》第72條第2款刪除了“并且經(jīng)著作權或者相關權登記、專有許可合同或者轉(zhuǎn)讓合同登記的”規(guī)定。筆者認為，2012年3月的《修改草案》較好地體現(xiàn)了“版權登記是原告獲得法定賠償?shù)那疤釛l件”，從制度上充實了版權登記的意義，必將鼓勵權利人積極地進行版權登記，進而為版權公共服務提供基本的數(shù)據(jù)支撐。2012年7月的《修改草案》將此刪除，值得商榷。
登記事項有效性的初步證明
與我國一樣，原告在美國提起版權侵權民事訴訟時，負有證明其是涉案作品權利人（即是涉案作品的版權人或?qū)Ｓ惺褂脵嗳耍┑淖C明責任，只有在原告證明了其和涉案作品的權屬關系之后，案件的證明責任才可能轉(zhuǎn)移給被告。一般說來，原告可以版權登記證書來證明其和涉案作品的權屬關系；如果版權局拒絕對涉案作品登記，原告可以版權局出具的版權登記通知繼續(xù)訴訟。美國版權法規(guī)定，版權登記證書是登記事項有效性的初步證明。這就意味著，不僅“起源于美國的作品”而且“起源于外國的作品”在美國進行登記，版權登記證書也能起到初步證明作用，而此證據(jù)效力極具實踐意義。
借鑒意義：值得我國借鑒的是，美國對版權登記證書的初步證明效力進行了區(qū)分。美國版權法第410條規(guī)定，作品在發(fā)表前或在首次發(fā)表后5年內(nèi)登記的，版權登記證書是登記事項有效性的初步證明；在首次發(fā)表5年后登記的，版權登記證書的證據(jù)效力由法官裁量。筆者以為，鑒于版權可以轉(zhuǎn)讓、可以許可使用，且版權轉(zhuǎn)讓和許可使用的合同登記是自愿的，故版權的權屬狀態(tài)可能處于變化中。以5年為節(jié)點，區(qū)分版權登記的不同效力，不僅符合實際情況，而且更具實踐意義；以5年為節(jié)點，區(qū)分版權登記的不同效力，使得盡早登記可以在訴訟中獲得更多的證據(jù)優(yōu)勢，從而鼓勵權利人盡早登記版權。
獲得侵權救濟民事訴訟的前提條件
美國1976年版權法（即現(xiàn)行美國版權法）規(guī)定，版權登記是提起版權侵權訴訟的前提條件。為了適應加入《伯爾尼公約》的需要，美國1989年制定了《實施伯爾尼公約法案》，將版權登記是提起侵權訴訟的前提條件限制于“起源于美國的作品”。2008年美國通過修法確認，版權登記不是版權犯罪刑事案件的前提條件。什么是“起源于美國的作品”？美國法規(guī)定：對于已經(jīng)發(fā)表的作品，考慮作品的發(fā)表地是否在美國；對于尚未發(fā)表的作品，考慮作者的國籍、定居地和居住地是否在美國；對于蘊涵繪畫、圖形、雕塑作品的建筑或者結(jié)構，如果是在美國境內(nèi)，則會被認定為“起源于美國的作品”。如果對“起源于美國的作品”做了版權登記，權利人對于登記之前或登記之后發(fā)生的侵權行為，都有權提起侵權民事訴訟；如果對“起源于美國的作品”沒有做版權登記，原告的侵權民事訴訟請求將會被法院駁回。
《伯爾尼公約》禁止成員國對版權產(chǎn)生附加任何形式（如發(fā)表、版權登記、版權標記）要求，并要求成員國向外國作品提供國民待遇。《伯爾尼公約》第5條第1款規(guī)定國民待遇的含義為“凡受本公約保護的作品，其作者除了在起源國之外，可在其他成員國享有后者的法律目前授予或今后授予其國民的權利，以及本公約所特別規(guī)定的權利”；第5條第3款規(guī)定，起源國的作品保護由該國本國法律作出規(guī)定。“起源于美國的作品”權利人在美國提起版權侵權民事訴訟，以版權登記作為前提條件，符合《伯爾尼公約》的規(guī)定。
“起源于美國的作品”版權登記是提起侵權民事訴訟的前提條件，但不是提起侵犯版權精神權利訴訟的前提條件。對于“起源于外國的作品”權利人在美國提起訴訟，在美國進行登記不再是前提條件。
版權登記的其他利益
美國版權登記為權利人帶來的利益還有，對登記的作品建立公共記錄，版權局簽發(fā)的記錄文件載明登記的事實，該記錄文件起著一種重要的宣示和聲明作用，提升了登記作品的公信力。另外，版權登記還可用于美國海關備案，以阻止備案作品的侵權復制品輸入美國。
筆者認為，無論是美國版權法的制度設計，還是版權實踐，均將焦點集中在版權登記的意義之上。在美國，版權登記證書不僅是登記事項有效性的初步證明，還是原告在民事訴訟中獲得法定賠償和律師費的前提條件，對于“起源于美國的作品”來說，還是權利人提起版權侵權民事訴訟的前提條件（筆者將此三項意義稱為“三駕馬車”）。同時，美國打出了一套鼓勵和刺激版權登記的“組合拳”，如版權登記和作品交存一起保護版權，版權登記能為權利人帶來諸如海關保護等其他方面的利益，版權登記的程序方便、快捷，尤其是在線登記申請，極大地方便了申請人，版權登記的費用不高，對登記申請不作實質(zhì)性審查等。“三駕馬車”驅(qū)動版權登記，外加一套“組合拳”，目的是促使權利人盡早、及時進行版權登記，為版權服務提供基本的數(shù)據(jù)支撐。
借鑒意義：比較而言，我國現(xiàn)行著作權法未對“起源于中國的作品”要求版權登記作為權利人在中國提起版權侵權民事訴訟的前提條件，亦未將版權登記作為原告獲得法定賠償和律師費的前提條件，缺乏此兩項主要鼓勵措施和利益，使權利人登記版權的積極性大打折扣。
雖然我國司法解釋規(guī)定版權登記證書在著作權民事糾紛案件中“可以作為證據(jù)”，司法實踐亦將登記證書作為登記事項有效性的初步證明，但未對初步證明的效力進行區(qū)分，從而降低了初步證明可以鼓勵和促使權利人盡早、及時進行版權登記的作用。筆者認為，在我國目前的版權登記意義中，缺少了“三駕馬車”中的兩輛，僅有的一輛還帶有制度性缺陷。相比美國版權法對版權登記所提供的種種鼓勵措施和利益，我國著作權法對版權登記所作的制度性保障相對薄弱。如果不能從制度上保障版權登記的作用，怎么能奢求廣大著作權人邁進登記機構的大門？完善登記意義對目前我國版權登記至關重要。（張輝 中國版權保護中心法律部）
